A entrevista concedida por Emmanuel de Saint Aubert a Silvana de Souza Ramos e a Iracy Ferreira dos Santos Junior aborda a história e o papel dos Arquivos Husserl de Paris para o fomento da pesquisa multidisciplinar em fenomenologia. O pensador esclarece qual foi o contato de Merleau-Ponty com os manuscritos de Husserl, e que tipo de leitura, situada e complicada, ele realizou não apenas desses manuscritos, mas da obra de Husserl como um todo. Esse aspecto é particularmente importante para (...) os estudos de filosofia francesa contemporânea porque Merleau-Ponty foi um dos grandes responsáveis pela introdução de Husserl no pensamento francês. Tal esclarecimento permite mostrar a originalidade da filosofia de Merleau-Ponty, pois revela que o autor não era um exegeta de Husserl, mas um pesquisador inquieto e multifacetado, engajado nos debates intelectuais e políticos de sua época. Se ele não pode ser reduzido à figura de um mero leitor de Husserl, tampouco sua ontologia tardia pode ser resumida à influência de Heidegger. Debruçado sobre os manuscritos deixados inacabados por Merleau-Ponty em função de sua morte prematura, os quais eram um esboço de um novo livro, Saint Aubert realizou um minucioso trabalho de pesquisa dos usos que Merleau-Ponty faz de termos centrais de sua ontologia – chair, Leib, empiétement, quiasma – mostrando que eles não traduzem ou expressam literalmente conceitos provenientes de Husserl ou de Heidegger, pelo contrário, esses termos ganham uma gama de sentido multifacetada nos escritos de Merleau-Ponty, alimentando-se de suas leituras e meditações filosóficas, mas também de sua cultura científica e literária, e de suas preocupações éticas e políticas. A pesquisa de Saint Aubert, dedicada à interpretação dos chamados “inéditos” de Merleau-Ponty, resultou na publicação de cinco livros, pelas edições Vrin, todos eles guiados por uma leitura genética transversal da obra merleau-pontiana. Além disso, Saint Aubert, com a ajuda de outros pesquisadores e pesquisadoras, publicou, com apurado cuidado editorial, vários volumes com os manuscritos de Merleau-Ponty. Esse material, disponível de modo organizado e situado, é de uma riqueza incomparável, e permite dimensionar de modo mais preciso o papel de Merleau-Ponty no pensamento contemporâneo, além de iluminar o sentido de seu projeto ontológico. (shrink)

The author argues, with reference to a number of Merleau-Ponty’s unpublished manuscripts, that the philosopher’s notion of encroachment (empiétement) has origins in Simone de Beauvoir’s 1945 novel The Blood of Others. He examines how the two philosophers approach the encroachment of freedoms, the political stance of pacifism, and the interpretation of Voltaire’s Candide (Part I). The impact of Élisabeth Lacoin’s death on Beauvoir’s and Merleau-Ponty’s philosophies, as well as their relationships with Jean-Paul Sartre is also considered (Part II).

We attempt to introduce the necessity, meaning and anthropological issues surrounding anew concept, “lift” [portance]. This thinking stems from both a clinical and philosophicalbackground that explores the carnal (fleshly) foundation of desire. From a phenomenologyin dialogue with psychology, psychoanalysis and philosophy of education, the concept oflift addresses the very foundations of our openness to the world and to others.

Cet ouvrage se consacre à une période encore mal connue de l'évolution du philosophe, les années 1945-1951. Pendant cette phase de transition indispensable à la compréhension de la genèse des derniers écrits, Merleau-Ponty commence à se libérer des concepts classiques pour s'acheminer vers deux éléments capitaux de sa pensée: la chair et l'empiétement. A partir du bilan moral et politique de 1945, il fait de l'empiétement une figure de la modernité, et travaille en lui l'alliance singulière de pessimisme et d'optimisme (...) par laquelle il veut traduire sa propre version de l'existentialisme. Dans une complicité significative avec l'onirisme des " psychanalyses " de Bachelard, de la " co-naissance " de Claudel et de l'" amour fou " de Breton, Merleau-Ponty prépare ses propres éléments ontologiques, aux antipodes de l'imaginaire sartrien. (shrink)

Nous examinons ici comment Merleau-Ponty, en lien étroit avec sa conception personnelle de l’être, aborde certaines thématiques frayées par Levinas – désir, transcendance, altérité, responsabilité… Marquée par une grande attention au monde perçu, son ontologie met en valeur la négativité de l’être comme ressort de notre naissance et de notre coexistence. Indéfini et relatif, résistant et porteur, l’être travaille notre chair dans une dialectique de limitation et d’ouverture, jusqu’à nous libérer de l’ambivalence qui entrave nos relations et nos concepts. Riche (...) de virtualités éthiques, cette ontologie se veut opposée à Sartre, se pense incompatible avec Heidegger, et contraste fortement avec Levinas – y compris avec la lecture que celui-ci a pu en faire. (shrink)

Présente le parcours philosophique de Merleau-Ponty tant dans sa formation que dans ses objectifs. Ses références : Descartes, Leibniz, Gabriel Marcel. Ses concepts opératoires : le concret, l'incarnation, l'intentionnalité, les chiasmes.

“To see is to imagine. And to imagine, is to see.”Perception and Imaginary in Merleau-PontyMerleau-Ponty accords such a phenomenological and ontological priority to perception that this privilege might lead him to minimize the importance of theimaginary in our relationship with the world. In fact, in the work published during his life, the theme of the imaginary does not occupy a large place, and its conceptual elaboration remains little visible. A reading of his posthumous publications and of his unpublished papers leads (...) to a more subtle landscape, inwhich the philosopher destabilizes our common oppositions between real and imaginary, as well as those between the imaginary and truth. From themanuscripts from the end of the 1940s on, Merleau-Ponty expands his inquiry into perception in two complementary directions: the intuition of a form of coextensivity between perceptive life and imaginary life, but also between perception and expression. These intuitions, never disavowed, would continueto deepen up through the late unpublished ontological works. They find a guiding thread in the contestation of Sartre’s separation between the real andthe imaginary, and they open out onto the outline of a complex link between truth, imagination, and expression. Merleau-Ponty pretended to approve of thework of The Imaginary all that which is actually moving beyond it, in the direction most opposite to this essay’s own aims: “To see is to imagine. And toimagine is to see.” This split with Sartre finds one of its pivots in the phenomenological characterization of vision as a surpassing of the observable, a surpassing that would touch on an essential dimension of being and of truth.“Vedere è immaginare. E immaginare, è vedere”.Percezione e immaginario in Merleau-PontyMerleau-Ponty accorda alla percezione una tale priorità, fenomenologica e ontologica, che questo privilegio potrebbe condurre a minimizzare l’importanzadell’immaginario nel nostro rapporto al mondo. Di fatto, nell’opera pubblicata in vita, il tema dell’immaginario non occupa un grande spazio, e la suaelaborazione concettuale resta poco visibile. La lettura delle pubblicazioni postume e degli inediti conduce a un disegno più sottile, che vede il filosofo destabilizzare le nostre comuni opposizioni fra reale e immaginario così come quelle fra immaginario e verità. A partire dai manoscritti della fine degli anniQuaranta, Merleau-Ponty allarga la sua indagine sulla percezione in due direzioni complementari: verso l’intuizione di una forma di co-estensività fravita percettiva e vita immaginaria, ma altresì fra percezione e espressione. Mai smentite, queste intuizioni vanno approfondendosi fino ai tardi inediti“ontologici”. Esse trovano un filo conduttore nella messa in causa della separazione operata da Sartre fra reale e immaginario, e sfociano nell’abbozzodi un legame complesso fra verità, immaginario e espressione. Merleau-Ponty finge di “ratificare” il lavoro de L’Immaginario, in realtà sorpassandolo nelladirezione il più possibile opposta allo sforzo compiuto da questo stesso saggio: «edere è immaginare. E immaginare è vedere». Questo distanziarsi da Sartretrova uno dei suoi “cardini” nella caratterizzazione fenomenologica della visione come superamento dell’osservabile, un superamento che riguarderebbeuna dimensione essenziale dell’essere come della verità. (shrink)